Una rápida premisa,justo para encuadrar temporalmente el asunto. Carobbio fue arrestado junto a otras 16 personas,en el ámbito de la investigación de la procura de Cremona sobre el calcio-scommesse, el 19.12.2011.
Tras pasar la Navidad en la cárcel,cosa que no debió ser un bonito asunto para uno que vivía en la típica burbuja de cristal donde viven los futbolistas, le fueron concedidos los arrestos domiciliarios el 27.12.2011 y finalmente la libertad. A cambio empezó con las primeras declaraciones y en un segundo momento empezó una verdadera colaboración.
Del partido Novara-Siena y más en general de su experiencia de Siena no habló,en aquella ocasión,con los investigadores. Saca por primera vez este partido y otros(entre ellos Albinoleffe-Siena) solo el 29.2.2012,ya
delante de la Procura Federal.
Tras habérselo callado durante un tiempo,probablemente consciente de que antes o después le hubiesen forzado a contarlo (nada de "no tenia ningún interés") vistos los contactos telefónicos con los "gitanos" que no podían magicamente desaparecer, empezó hablando también de los amaños de la época de Siena.
Y como lo hace? Como explica la abogada Bongiorno (paréntesis: a este punto Carobbio ya tiene abogados y sabe que se juega el cargo de asociación para delinquir internacional) para el resulta mas conveniente transformar sus acuerdos clandestinos con los apostadores en "otra cosa".
Antes que la Procura pueda llegar a este partido es el quien va a Palazzi y le cuenta de forma espontánea,intentando arrancar una omisión de denuncia en sede deportiva y quizás también en lo penal( donde la omisión de denuncia no tiene relevancia).
Habla entonces de "acuerdo entre clubes". Carobbio niega cualquier responsabilidad personal( menudo "arrepentido"!!!) y dice: fue Conte en la reunión técnica de antes del partido quien nos comunico de un acuerdo para empatar,yo lo he sabido solo entonces. Ok,entonces quien lo ha organizado? Como prueba deja caer un encuentro entre Drascek(jugador del Novara) y Vitiello(jugador Siena) pero como el tampoco está seguro ni quiere exponerse demasiado,usa estas palabras: "No estoy seguro de quien hizo el acuerdo primero,se que Drascek vino a nuestro hotel y habló con Vitiello. Creo que ese fue el primer contacto".
Para Palazzi es suficiente y de sobras pero en realidad lo que hace Carobbio es una autentico "cargarle el muerto a otro": han hecho todo los demás.
Como decíamos antes hay llamadas con los "gitanos". Pero Carobbio no dice ni media palabra de eso,en el 29.2.2012. Lo contrario,pone las manos por delante y dice que los gitanos le siguieron buscando también en la época de Siena pero el siempre les digo que no. Ellos llamaban y el les decía "no". Miente,como veremos después y como veremos por los registros. Encuentra,o por lo menos intenta encontrar justificaciones(insostenibles) para si mismo acusando al mismo tiempo a otros.
Al mismo tiempo es dejado en bragas por el otro "arrepentido" ilustre,Gervasoni,en un interrogatorio paralelo.
Gervasoni es muy preciso: habla de acuerdo para un "over",habla de Carobbio con los gitanos,habla de dinero,da nombres. Nunca habla de acuerdo entre equipos,todo lo contrario:lo excluye. Lo hace el 12.3.12 y hace saltar por los aires el cuento de "boy scout" convertido de Carobbio.
Como han hecho notar los abogados de Conte,un fiscal serio a ese punto que hace? Lo pone contra la pared. Lo sienta a una mesa y le hace "450 preguntas": "y las llamadas?" "y lo que dice Gervasoni?".
Carobbio es interrogado de nuevo,inevitablemente,el 17.4.12. El niega y dice que es verdad que Ilievski(uno de los gitanos) le contactó el día antes de Novara-Siena(falso: según los abogados de Conte hablan hasta pocos minutos antes del partido) cambiando asi (obligado por las circunstancias) versión con respecto a lo que habló anteriormente. El dijo no saber nada de acuerdo hasta que lo dijo Conte. Pero Gervasoni habla de "over". Es una defensa que no se sostiene. Ya aquí Carobbio debería de dejar de ser una fuente fiable.
Pero Palazzi no lo hace. Carobbio,para el,sigue siendo creíble aunque claramente haya mentido,porque es la única fuente que tiene y no quiere quemarla del todo.
El acuerdo entre equipos es demasiado goloso como para dejarlo de lado(cosa que la lógica impondría) después de las declaraciones de Gervasoni(que habla de llamadas telefónicas,algo que se puede probar facilmente). Y ademas està el pez gordo que espera,Antonio Conte. Que hace entonces Palazzi? Toma por buenas las versiones de los dos,tanto la de Carobbio como la de Gervasoni. Pensaràn ustedes: pero si son contradictorias la una con la otra!!! Es así...pero Palazzi consigue con magia a dejarlas conviviendo hablando de "acuerdos paralelos",uno entre equipos para empatar,uno conl os gitanos para el over. Una montaña rusa destinada a derrumbarse(como después sucederá..)
Son necesarias,sin embargo,un mínimo de pruebas: las declaraciones de Carobbio son confusas y diferentes entre si. Delante de Di Martino(fiscal de Cremona) habló de acuerdo para empatar sin goles. El partido terminó 2-2 y no es difícil imaginar porque para el juez instructor Salvini resulte no del todo creíble. Dijo que Calaiò,autor de un doblete,marcó por error. Un desastre.
Además todas las personas del Siena que Palazzi escucha niegan: hablan incluso de una versión opuesta,hablando de un discurso de Conte particularmente intenso y emocionante.
Carobbio y Palazzi se encuentran pues en grandes dificultades. Necesitan algo para que se vuelva creíble la historieta de los acuerdos paralelos. Carobbio busca pues una salida,el 10.7.12, mas de 5 meses después(cuantas versiones da?)intentando añadir algo. Se inventa pues a Sestu.
Sestu es un futbolista del Siena que jugaba a menudo de titular y que Carobbio dice que,para ese partido,Conte lo saca de la alineación durante la reunión técnica,un hecho según el "sospechoso".
Practicamente habla de un jugador apartado sin aparente motivo dando a entender que hubiese algo extraño detrás. Su declaración tiene un énfasis casi teatral: "Recuerdo bien la cosa ya que nunca antes había sucedido que,durante la reunión técnica y justo antes del partido,el entrenador cambiara la alineación".
En definitiva: Sestu es un cabo al que agarrarse,quizás el ultimo.
Sestu es convocado el 13.7.12,tres días después. Es la esperanza: el excluido por Conte y tradado mal,según Carobbio. En cambio Sestu no confirma nada,todo lo contrario. Habla el también del discurso emocionante de Conte etc. etc. y ademas niega haber sido cambiado durante la reunión técnica si no anteriormente durante la semana. Dice pero una frase a la que Palazzi se agarra desesperadamente: " el Mister siempre quería ganar, pero es verdad que en ese partido el empate hubiese sido un resultado para nosotros útil".
No es gran cosa,pero Palazzi lo intenta igualmente. Se agarra a este entrecomillado y lo hace pasar como la confirmación del cuento de Carobbio sobre el empate. Porque no le es suficiente con lo que dice Gervasoni, el quiere agarrar a Conte.
Corta la parte donde Sestu dice: "Bajo mi juicio el discurso de Conte no dejaba dudas y y excluyo categoricamente que Conte haya hecho referencia a un acuerdo para empatar el partido".
Lo intenta y le va bien, porque la Comisión Disciplinar,inexplicablemente, se lo traga.
Añade también otro detalle,siempre 5 meses después de su primera declaracion: mete por primera vez al joven Larrondo. Dice que durante el partido,mientras calentaban, su compañero le pidió instrucciones sobre como comportarse en el caso hubiese entrado al partido. Una versión que contrasta con lo que dijo anteriormente, de que Conte "instruió" al equipo sobre como comportarse.
También esto de Larrondo cae: primero Palazzi le imputa un ilicito aunque lo bajarà a omision de denuncia no teniendo ninguna prueba. Palazzi ofrece un acuerdo por tres meses de pena.
Larrondo acepta y es comprensible. Tiene 24 años y toda la carrera por delante. Se le ponía por delante el riesgo de 3 años de sancion si hubiese ido a juicio y de esta forma se queda en solo 3 meses. Es el famoso "chantaje" del que habla Conte.
En definitiva,esto es lo que sucede: después de meses de investigaciones tan solo pocos días antes del juicio salieron a la luz dos nombres que hubiesen servido de pruebas,porque hasta el momento no existían, y eso ha sido suficiente para inculpar a Conte en primer grado.
Ha sido necesaria la abogada Bongiorno para desmontar todo durante el recurso,de lo contrario la acusación hubiese seguido en pie y solo pensando esto deja sin palabras.
No obstante un Carobbio que niega evidencias,que miente,que es condenado por Palazzi,que no admite nunca ninguna culpa(nada de "arrepentido") y que mete en medio el primero que pase por delante.
Admite únicamente la omisión de denuncia por conveniencia propia. Esto le será suficiente para,en sede deportiva, ser sancionado(tras pacto) con 4 meses(menos de la mitad de lo que se lleva Conte).
Llamadla,si queréis, "justicia deportiva"...........
ARTICULO DE ANTONIO CORSA ESCRITO PARA ANTONIOCORSA.COM
TRADUCIDO POR @Lucabcn87 @JuveHispania
No hay comentarios:
Publicar un comentario